Понимаю. Но в жизни не могу запомнить. Знаю только что 11XX – это вроде самая простая, что по сути своей понятно. А вот для кого, например, 6XXX серия – неясно. Ну да Бог с ней, с Nokia.

А вот Siemens делал более понятно. Модели назывались так же как у нокии СерияНомер, но серия обозначалась буковкой, а номер шел по восходящей. И даже ежику глупому было понятно что C65 новее чем С45. Хотя теже не идеал.

Пользователи вообще ненавидят запоминать номера версий. Так уж получилось, что у меня много знакомых бухгалтеров. И они работают на "семерке" или "восьмерке". И они совсем не хотят запоминать 7.7 или 7.5, 8.0 или 8.1 (а там еще есть номер релиза – например, 7.7.027). Ну под дулом пистолета может и вспомнят, но все же вторая цифра не имеет для них никакого значения.

В OpenSource программах вообще сложилась дурная традиция – нумеровать с нуля. Программа может годами быть уже вполне стабильной и качественной, но носить позорную версию 0.45. Что означает эта версия? Зачем она? С какого потолка взята? Причем эта программа может очень сильно отличатся от версии 0.44, но для пользователя эта величина, "которой можно пренебречь".

Есть конечно удачные примеры. Например, Firefox, как вылез из детских штанишек 0.XX пошел четкими шагами 1, 2, 3, правда немного споткнувшись о версию 1.5. Да, у него есть какие-то подверсии, которые носят скорее сервисные функции, о которых пользователю знать в сущности необязательно. Ubuntu и Fedora тоже неплохи. Последняя так же меряет шажками 1, 2, 3,  … 8, а убунту Год.Месяц.

Хорошая идея – использовать имена собственные. Leopard и Tiger гораздо проще запомнить чем 10.5 и 10.4. Microsoft тоже старается, но цельности нет – 98, Millenium, 2k. XP, 2003, Vista – каша какая-то.

Однако все же есть надежда. Все плавно перетекает в веб, а там нет версий – ты просто пользуешься сервисом. Производитель ведет свою внутреннюю нумерацию, которую не видно и не слышно. А нам не приходится запоминать эти глупые цифры.